جواب للمعلم المسيحيتفضل كذاب.....

بسم الله الرحمن الرحيم

الصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم 

جواب للمعلم المسيحي

تفضل كذاب..... 

ملحد يقول 📌

لا ادري ما سر التحمرن والتغابي الذي يحل على المؤمن عندما يبدأ في التأويل !!!!

اية الفتق تتكلم عن سماوات موجودة وأرض موجودة

قبل الفتق ففتق نا هما.

وليس فتق نا ...

المكون الرئيسي للطين هو ثاني أكسيد السيليكا الناعم والماء. وقد يكون أو لا يكون في الطين أيم واد عضوية. والقرآن صريح ان الطين الذي يدعي ان الإنسان تكونم نه هو الطين اليابس كالفخار.) وقوله : (خَلَقَ الإِنْسَانَ مِنْ صَلْصَالِ كَالْفَخَّارِ) يقول تعالى ذكره: خلق الله الإنسان وهو آدم من صلصال: وهو الطين اليابس الذي لم يطبخ، فإنه من يبسه له صلصلة إذا حرّك ونقر كالفخار، يعني أنه من يبسه وإن لم يكن مطبوخا كالذي قد طبخ بالنار، فهو

يصلصل كما يصلصل الفخار، والفخار : هو الذي قد

طبخ من الطين بالنار . )

أما القول ان ثم في سورة فصلت تفيد تأخير الذكر لا تأخير حدوث الأمر، فهذا قمة التحمرن. ولا يفهم ذلك من السياق أبدا لان كاتب القرآن يقول ويؤكد ان الله انتهى من تكوين الأرض والجبال على الأرض والأقوات يعني علميا بردت وأصبح فيها يابسة وماء ونباتات

ثم استوى إلى السماء وهي دخان

وبعد ذلك الاستواء الذي تلى تكوين الأرض حول السماء إلى سبع سماوات ووضع النجوم في

السماء الأولى.هذا ما يقوله نص سورة فصلت كما هي مكتوبة لا كما يحب المتفلسف الحلزوني ان يجبرها ان تقول حتى تناسب ما اكتشفه العلم الحديث.علما انه لا يوكد أصلا أيام او فترات ستة، ولا يوجدسبع سماوات.ه ذه كلها تصورات تتجلى بوضوح في خرافات بلاد الرافدين والمصريين القدماء.ح يث اعتقدوا ان كلا من الشمس والقمر والكواكبا لخمسة الظاهرة للعيان قديما: عطارد وزحلو الزهرة والمريخ والمشتري، أي هذه السبعة اجرامس ماوية المتحركة فوق الارض، يدور كل منها فيم دار خاص فوق الأرض سموه سماء.و مع الزمن زال الاعتقاد ان كل جرم يدور في سماءا لرافدين والمصريينالقدماء. حيث اعتقدوا ان كلا من الشمس والقمر والكواكب الخمسة الظاهرة للعيان قديما: عطارد وزحل والزهرة والمريخ والمشتري، أي هذه السبعة اجرام سماوية المتحركة فوق الارض، يدور كل منها فيمدار خاص فوق الأرض سموه سماء.ومع الزمن زال الاعتقاد ان كل جرم يدور في سماء ولكن ظل الاعتقاد غير العلمي طبعا ان هناك ٧سماوات.على المهتم ان يقرأ خرافات السومرية والاكدية والسومرية والمصرية القديمة وايضاً الكنعانية، حتى يتبين له تأثيرها الواضح في خرافات التوراة

والقرآن....تفسير المؤول أعلاه لكيفية تكاثر البشر على مشتى كبير من السخف يمنعني حتى من الخوض فيه.....مستحيييييييل تصل لأي نتيجة مع مؤمن يخبص لغويا وعلميا ومنطقيا ليجعل ايات كتابه الديني تتوافقم ع العلم... ..لن يكتشف حمرنته إلا إذا عاد لما كتب وقرأه مقاب ما هو مكتوب فعلا في نص الآيات التي يؤولها .....

------------------------------------

بسم الله الرحمن الرحيم 

الصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم 

باذن الله تعالى انا اكتب جواب 

الرد على الشبهة بدقة ووضوح

أولًا: الرد على شبهة "الفتق والرتق" في قوله تعالى:

☝️{أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا} [الأنبياء: 30]

1. الآية لا تفترض وجود أرض وسماوات منفصلة قبل الفتق:

الملحد يخطئ عندما يفترض أن "السماوات والأرض" كانتا موجودتين بشكل منفصل ثم تم الجمع بينهما! بل النص القرآني واضح أن السماوات والأرض كانتا رتقًا أي شيئًا واحدًا متماسكًا غير مفصول، ثم حدث الفتق، أي الانفصال والتمايز بينهما.

2. التعبير القرآني يتوافق مع الانفجار الكوني العظيم (Big Bang):

العلم الحديث يؤكد أن الكون كله كان في حالة كثافة وحرارة عالية، ثم حدث الانفجار الكوني العظيم، فتمددت المادة وتشكلت المجرات والنجوم والكواكب.

"ففتقناهما" 

تعني أننا فصلنا بينهما بعد أن كانتا شيئًا واحدًا، وهو ما يتماشى مع نظرية الانفجار العظيم، حيث كانت المادة والطاقة مضغوطتين معًا ثم انفصلت المادة لتتوسع وتشكل الكون.

3. "هما" تعود على مجموعتين وليست على كيانين منفصلين:

اللغة العربية تستخدم الضمير المثنى "هما" للإشارة إلى نوعين من الأشياء كانا شيئًا واحدًا ثم انفصلا، وليس بالضرورة شيئين منفصلين في الأصل.

مثال ذلك: "كان الماء والثلج شيئًا واحدًا ثم انفصلا" رغم أن الثلج تكوَّن من الماء وليس العكس.

ثانيًا: الرد على شبهة "الطين والفخار"

> {خَلَقَ الْإِنسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ} [الرحمن: 14]

1. المقصود بالطين هنا ليس الفخار المحروق:

الآية لم تقل إن الإنسان خُلق من فخار محترق، بل قالت "صلصال كالفخار"، أي طين يابس له صوت عند النقر عليه، لكنه لم يُحرق بالنار مثل الفخار المعروف.

الفخار شيء مصنوع ومحروق بالنار، أما الصلصال فهو طين يابس لكنه لم يُحرَق.

2. التدرج في خلق الإنسان:

القرآن يذكر مراحل متعددة لخلق الإنسان:

{وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ طِينٍ} [المؤمنون: 12]

{خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ} [آل عمران: 59]

إذن، الإنسان لم يُخلق مباشرة من الطين الجاف، بل مر بمراحل متدرجة، بدءًا من التراب، ثم الطين، ثم الصلصال، ثم مراحل أخرى حتى أصبح بشرًا.

3. العلم الحديث لا يتناقض مع ذلك:

الإنسان مكوَّن من عناصر موجودة في التراب والطين، مثل الكربون، الأكسجين، الهيدروجين، النيتروجين، والكالسيوم، وهي العناصر التي تدخل في تكوين الجسم البشري.

حتى أن بعض العلماء أشاروا إلى أن التفاعلات الكيميائية الأولى للحياة قد حدثت في بيئات طينية غنية بالمعادن.

إليك بعض التفسيرات التي ذكرها العلماء والمفسرون حول الآيات التي تتعلق بخلق الإنسان من التراب والطين والصلصال:

1. تفسير الطبري (جامع البيان في تفسير القرآن)

في تفسير الآية الكريمة "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ" [الرحمن: 14]، يقول الطبري:

"يقول تعالى ذكره: خلق الإنسان من صلصال كالفخار، والصلصال: الطين الذي جَفَّ حتى صار يابسًا له صَوتٌ إذا نقر، كما يفعل الفخار بعد أن يُجعل فخَّارًا، إلا أنه لم يُحرق."

وفي تفسيره للآية: "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ تُرَابٍ" [آل عمران: 59]:

"التراب الذي خلق منه الإنسان هو ما تجتمع فيه عناصر الطين والماء والأملاح، ثم تطور ذلك إلى خلق الإنسان في مراحل متتالية."

الطبري هنا يشير إلى أن الإنسان خلق من تراب أولًا، ثم مر بمراحل مختلفة من الطين والصلصال قبل أن يصبح إنسانًا حيًا.

2. تفسير ابن كثير (تفسير القرآن العظيم)

في تفسير الآية "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ" [الرحمن: 14]، يقول ابن كثير:

"الصلصال هو الطين الجاف الذي إذا نقر يحدث صوتًا، وهو الطين الذي لم يُطبخ في النار مثل الفخار. وهذه صفة الطين الذي خُلق منه آدم."

ويفسر أيضًا الآية "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ تُرَابٍ" [آل عمران: 59]:

"هذه المراحل هي إشارة إلى أن الإنسان خلق من التراب أولًا، ثم مر بمراحل أخرى، حيث تحول هذا التراب إلى طين، ثم إلى صلصال، وهو ما يعني أن خلقه كان تدريجيًا."

ابن كثير يوضح في تفسيره أن الإنسان تم خلقه من التراب أولًا، ثم مر بمراحل من الطين والصلصال حتى أصبح الإنسان الكامل.

3. تفسير القرطبي (الجامع لأحكام القرآن)

القرطبي في تفسيره للآية "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ" [الرحمن: 14] قال:

"الصلصال هو الطين الجاف الذي إذا نقر يحدث صوتًا، والفخار هو الطين المحروق. وقد جاء في الحديث الصحيح أن الله خلق آدم من طين ثم كان ذلك الطين صلصالًا."

ويضيف في تفسيره للآية "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ تُرَابٍ" [آل عمران: 59]:

"الإنسان خلق من التراب، والتراب يتكون من الطين والماء، وهذه المراحل لا تعني أن الإنسان خُلق مباشرة من التراب، بل مر بمراحل متعددة من الطين والصلصال إلى أن أصبح إنسانًا."

4. تفسير السعدي (تفسير السعدي)

وفي تفسيره للآية "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ" [الرحمن: 14]، يقول السعدي:

"الصلصال هو الطين الذي أصبح جافًا وله صوت إذا نقر عليه، وهذه تشير إلى مرحلة من مراحل خلق الإنسان."

ويشرح السعدي الآية "خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ تُرَابٍ" [آل عمران: 59] قائلاً:

"الإنسان خلق من التراب، ثم تحول هذا التراب إلى طين، ثم إلى صلصال، وهذه مراحل تشكل الإنسان كما قال الله تعالى."

مفسرو القرآن يشيرون إلى أن الإنسان خلق من التراب في البداية، ثم مر بمراحل متعددة مثل الطين والصلصال قبل أن يصبح إنسانًا كاملًا. وهذا التفسير يعكس التدرج في خلق الإنسان من عناصر الأرض الطبيعية التي تتكون منها جسم الإنسان وفقًا للعلم الحديث.

ثالثًا: الرد على شبهة ترتيب الخلق في سورة فصلت

> {ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلْأَرْضِ ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ} [فصلت: 11]

1. "ثم" في العربية لا تعني دائمًا الترتيب الزمني:

الملحد يخطئ عندما يظن أن "ثم" تفيد الترتيب الزمني دائمًا، بل هي تستخدم أحيانًا لتفصيل الحدث لا لتحديد التسلسل الزمني.

القرآن في مواضع أخرى يذكر أن خلق السماوات والأرض كان في ستة أيام (فترات زمنية)، مما يدل على أن الأحداث تداخلت وليس بالضرورة أن تكون متتابعة بطريقة خطية.

2. الآية لا تعارض العلم الحديث:

العلم يقول إن الأرض والمادة الكونية الأولية (الدخان الكوني) نشأت من نفس الحدث (الانفجار العظيم).

القرآن يقول إن الله استوى إلى السماء وهي دخان، أي أنه تعامل مع المادة البدائية للكون وجعل منها السماوات.

الدخان في العلم الحديث يتوافق مع السحب الغازية البدائية التي تكونت منها النجوم والمجرات.

رابعًا: الرد على شبهة "السبع سماوات وخرافات القدماء"

1. القرآن لا يخلط بين "السموات السبع" والكواكب السبعة:

الملحد يظن أن مفهوم "السبع سماوات" مأخوذ من تصورات قديمة للكواكب المرئية، لكن هذا خطأ.

القرآن يفرّق بين السماوات والكواكب، فيقول:

{إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ} [الصافات: 6]

أي أن الكواكب موجودة في السماء الدنيا فقط، وليس في كل السماوات السبع.

وهذا يتماشى مع العلم الحديث الذي يقول إن الكون ليس طبقة واحدة، بل مكون من أبعاد ومستويات مختلفة.

2. التعدد الكوني مفهوم معروف علميًا اليوم:

اليوم تتحدث نظريات الفيزياء عن الأبعاد المتعددة، مثل نظرية الأوتار الفائقة، والتي تفترض وجود أبعاد كونية غير مرئية.

وهذا قد يتوافق مع فكرة السبع سماوات، وليس بالضرورة أن تكون السماوات السبع طبقات مرئية كما يظن الملحد.

الاستنتاج النهائي

الشبهة قائمة على سوء فهم للغة العربية وعدم الإلمام بتداخل الأحداث في القرآن.

العلم الحديث يتفق مع كثير من المفاهيم المذكورة في القرآن، مثل الانفجار العظيم، نشأة الأرض، والدخان الكوني.

ادعاء أن "السبع سماوات" مأخوذة من خرافات قديمة غير دقيق، لأن القرآن يفرق بين السماوات والكواكب، وهو ما يتماشى مع الاكتشافات الحديثة عن الكون.

وبذلك، يتضح أن هذه الشبهة قائمة على مغالطات لغوية وعلمية، وأن القرآن ينسجم مع الحقائق الكونية الحديثة بشكل دقيق.

الرد على الشبهة بدقة ووضوح

هذه الشبهة تعتمد على مغالطات تاريخية وعلمية ولغوية، وسأقوم بتفنيدها نقطة نقطة.

أولًا: الرد على شبهة "السبع سماوات مستمدة من خرافات قديمة"

1️⃣ القرآن يفرّق بين "السماوات السبع" و"الأجرام السبعة"

الملحد يدعي أن "السبع سماوات" في القرآن مأخوذة من خرافة أن الكواكب المرئية سبعة، لكن هذا افتراض خاطئ تمامًا.

القرآن يوضح أن النجوم والكواكب موجودة فقط في السماء الدنيا:

> {إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ} [الصافات: 6]

{وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ} [الملك: 5]

أي أن الكواكب والنجوم لا تتوزع على السبع سماوات، بل كلها محصورة في السماء الدنيا.

إذا كان القرآن ينقل عن الأساطير، فلماذا يخالفها؟

الحضارات القديمة كانت تعتقد أن كل كوكب يدور في "سماء منفصلة"، لكن القرآن لم يقل ذلك أبدًا.

القرآن يقدّم تصورًا مختلفًا عن السماوات السبع، حيث يتحدث عن مستويات كونية أو أبعاد مختلفة، وليس مجرد مدارات الكواكب المرئية.

نظريات العلم الحديث تتحدث عن مستويات كونية متعددة:

نظريات مثل نظرية الأوتار الفائقة والنسبية العامة تتحدث عن وجود أبعاد كونية إضافية.

القرآن عندما يتحدث عن سبع سماوات قد يكون إشارة لهذه المستويات التي لم يكتشفها العلم إلا حديثًا.

ثانيًا: الرد على شبهة "القرآن متأثر بخرافات الرافدين والمصريين"

1️⃣ التشابه بين الأديان لا يعني النسخ أو التقليد

الملحد يظن أن وجود تشابه بين بعض الأفكار في الديانات السابقة والقرآن يعني أن القرآن مقتبس منها، لكن هذا مغالطة منطقية تُعرف باسم "السببية الخاطئة" (False Causation).

وجود تشابه لا يعني أن أحدهما مقتبس من الآخر، فقد يكون لكل منهما مصدر مستقل.

التشابه قد يكون ناتجًا عن أن جميع الأديان السماوية جاءت من الله، لكن التحريف وقع في بعض الأديان السابقة.

التاريخ يشهد أن الكتب السماوية كانت تصحح المعتقدات الخاطئة عند البشر، لا أنها تستمد منها.

2️⃣ القرآن يصحح أخطاء الأمم السابقة بدلاً من تكرارها

لو كان القرآن ينقل من خرافات الحضارات القديمة، فلماذا ينتقدها ويخالفها في مواضع كثيرة؟

مثلاً، قدماء المصريين والسومريين كانوا يعتقدون أن الشمس إله، بينما القرآن ينفي ذلك بوضوح:

> {وَمِنْ آيَاتِهِ اللَّيْلُ وَالنَّهَارُ وَالشَّمْسُ وَالْقَمَرُ ۚ لَا تَسْجُدُوا لِلشَّمْسِ وَلَا لِلْقَمَرِ وَاسْجُدُوا لِلَّهِ} [فصلت: 37]

الحضارات القديمة كانت ترى الآلهة متعددة ومجسدة في أشياء كالأرض والسماء، بينما القرآن يقول بوضوح:

👈 {لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا} [الأنبياء: 22]

إذن، القرآن لا ينقل عن الحضارات السابقة، بل يُخالفها ويُصحح أخطاءها.

ثالثًا: الرد على السخرية من التأويل والتفسير

الملحد يسخر من التفسير والتأويل، ويظن أن المؤمن "يخبص لغويًا وعلميًا" ليجعل القرآن متوافقًا مع العلم، لكن الحقيقة أن:

1️⃣ التفسير والتأويل ليسا محاولة تلفيق، بل أدوات لفهم النص

التفسير علم قائم على أصول لغوية ومنهجية دقيقة، وليس مجرد محاولات عشوائية.

العرب أنفسهم في زمن النبي ﷺ فهموا القرآن وتفاعلوا معه وفق لغتهم، ولم يشتكوا من "التخبّط" الذي يدّعيه الملحد.

حتى في العلوم الحديثة، لا يُفهم كل نص علمي بشكل مباشر، بل يحتاج إلى تفسير وتحليل لفهم معانيه العميقة. 

2️⃣ اللغة العربية تتميز بالمرونة والثراء

اللغة العربية تستخدم "المجاز"، و"التقديم والتأخير"، و"التكرار لغرض التأكيد"، وهذا ليس "تخبّطًا" بل هو أسلوب بلاغي رفيع.

العرب في زمن القرآن فهموا هذه الأساليب، ولم يجدوا فيها غرابة، فلماذا يأتي ملحد في القرن 21 ويدّعي أن هذه مشكلة؟

3️⃣ العلم يتطور، والقرآن يتوافق معه دون تناقض

ليس خطأً أن نحاول فهم القرآن على ضوء الاكتشافات العلمية الحديثة.

الخطأ الحقيقي هو أن يرفض الملحد تفسير القرآن بحجة أن "النص يجب أن يكون مفهومًا مباشرة"، بينما العلم نفسه يحتاج إلى تفسيرات وتحليلات معقدة لفهمه.

رابعًا: الرد على شبهة "استحالة النقاش مع المؤمن"

1️⃣ السخرية ليست حجة علمية

من عادة الملاحدة عندما يعجزون عن الرد العلمي أن يتحولوا إلى السخرية الشخصية، فيقولون: "المؤمن متحمرن" و"يخبص لغويًا وعلميًا".

هذا ليس ردًا علميًا، بل مجرد مراوغة عاطفية هدفها إضعاف موقف المؤمن نفسيًا، وليس دحض حججه.

السخرية دليل ضعف الحجة، وليست علامة قوة.

2️⃣ القرآن يدعو إلى النقاش بالعقل وليس بالإيمان الأعمى

القرآن يحث على التفكر والتأمل، ويقدم الحجج العقلية والكونية:

 {قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنتُمْ صَادِقِينَ} [البقرة: 111]

{وَفِي أَنْفُسِكُمْ ۚ أَفَلَا تُبْصِرُونَ} [الذاريات: 21]

بينما الملحد هنا لا يقدم برهانًا، بل يكتفي بالسخرية، فهل هذا موقف علمي؟

3️⃣ الواقع أن كثيرًا من العلماء الكبار كانوا مؤمنين بالله

إسحاق نيوتن، ماكس بلانك، ألبرت أينشتاين (كان يؤمن بوجود خالق)، وغيرهم من العلماء لم يروا تناقضًا بين الإيمان والعلم.

إذن، ليس صحيحًا أن "العلم يجعل الإنسان يترك الدين"، بل العلم يجعل الإنسان يرى عظمة الله في خلقه. 

الاستنتاج النهائي

القرآن لا ينقل عن الحضارات القديمة بل يصحح أخطاءها.

السبع سماوات ليست الكواكب السبعة، بل تشير إلى مستويات كونية قد تكون متعلقة بنظريات علمية حديثة.

التفسير والتأويل ليست "تخبّطًا"، بل ضرورة لفهم النصوص العميقة، كما هو الحال في أي علم معقد.

الملحدون يلجؤون إلى السخرية عندما يعجزون عن تقديم حجج علمية، وهذا دليل ضعف موقفهم.

الإيمان والعلم ليسا متناقضين، بل العلم الحديث يدعم كثيرًا من المفاهيم التي أشار إليها القرآن.

تحليل......... 

تفسير كلمة "ثم" في القرآن الكريم واستخداماتها بشكل عام هو موضوع مثير للبحث بين العلماء والمفسرين. إليك بعض التفسيرات المهمة التي أشار إليها المفسرون في سورة فصلت (الآية 11):

1. تفسير ابن عباس:

ابن عباس - رضي الله عنه - كان من أبرز المفسرين الذين يوضحون الفروق بين التراكيب اللغوية في القرآن الكريم. في تفسيره لهذه الآية، يشير إلى أن "ثم" لا تعني دائمًا الترتيب الزمني الحرفي، بل قد تدل على الترتيب في الذكر. بمعنى أن الأحداث التي ذكرت لا تحدث بالضرورة في تسلسل زمني متتابع، ولكنها تم ذكرها بشكل متتابع لتوضيح تفاصيل الخلق.

2. تفسير الطبري:

في تفسيره، يوضح الطبري أن كلمة "ثم" قد تستخدم في اللغة العربية في بعض الأحيان للدلالة على التدرج أو الاستطراد في السرد وليس الترتيب الزمني. لذا، في سياق الآية "ثم استوى إلى السماء"، يُحتمل أن "ثم" تشير إلى تفصيل آخر جاء بعد ذكر خلق الأرض وليس بالضرورة بعد فترة زمنية معينة.

3. تفسير القرطبي:

القرطبي يذكر أن "ثم" في هذه الآية تعني الانتقال من شيء إلى آخر، ولا تعني بالضرورة التتابع الزمني. يوضح القرطبي في تفسيره أنه يجب فهم "ثم" بناءً على الأسلوب البلاغي للقرآن، حيث تُستخدم أحيانًا لتفصيل الأحداث أو الانتقال من وصف لآخر، وليس بالضرورة أن تحمل دلالة على زمن متتابع.

4. تفسير السعدي:

السعدي في تفسيره يقول إن كلمة "ثم" تأتي للإشارة إلى التدرج في الأحداث أو التوضيح التفصيلي، ويذكر أنه في كثير من الأحيان يُستخدم هذا الأسلوب البلاغي في القرآن للتوضيح وليس بالضرورة للإشارة إلى الزمن. وهكذا فإن "ثم" في الآية لا تشير إلى ترتيب زمني دقيق، بل إلى تتابع في الذكر.

5. تفسير الشنقيطي:

الشنقيطي في "أضواء البيان" يوضح أن "ثم" في القرآن قد تُستخدم للدلالة على المعنى التفسيري أو التفصيلي، ولا تقتصر على الترتيب الزمني الحرفي. وبالتالي، فإن الآية "ثم استوى إلى السماء" يمكن أن تُفهم على أن هناك تتابعًا في ذكر الأحداث دون فرض تسلسل زمني صارم. 

من خلال التفسيرات السابقة للمفسرين، نجد أن كلمة "ثم" في الآية لا تعني بالضرورة ترتيبًا زمنيًا، بل يمكن أن تُستخدم للإشارة إلى ترتيب في الذكر أو التدرج في السرد. وهذا التفسير ينسجم مع أسلوب القرآن البلاغي في عرض الحقائق بشكل متناسق ومترابط، وليس بالضرورة وفق ترتيب زمني دقيق.

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته