هاروت وماروت جزء النهاية

بسم الله الرحمن الرحيم

الصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم 

هذا بحسب مارغوليوث. ما يراه مارغوليوث دليلاً على ترادف جانيس ويمبريس مع هاروت وماروت في ثقافة سليمان هو: النص كتبه كاتب ما قبل الإسلام يدعى زوسيموس من بانوبوليس، الذي أوصى لأخته بممارسة السحر الضار والقاتل، مثل سحر مامبريس، الذي يحمل لقب سليمان ملك القدس.

ارني إجابة دقيق شبهة قبل الإسلام او بعد الإسلام ارني إجابة دقيق شبهة ومن المعروف أيضًا أن اليهود في زمن المؤرخ اليهودي يوسيفوس كان لديهم مجموعة من الكتابات والسحر المنسوبة إلى سليمان.

بالإضافة إلى رأي مارغوليوث، هناك رأي آخر يفيد بأن الموسوعة البريطانية (مقالة: هاروت وماروت) وجورج فيجدا في موسوعة الإسلام وبعض المصادر الأخرى تذكر بالتأكيد أن كلا الاسمين هاروت وماروت مشتقان من اسمين. يأتي من الملائكة الزرادشتية المسماة هاورفاتات أو أمريتات في أفستان (البهلوية: هورداد وأمرداد، والأرمنية: هاوروت وماوروت، والفارسية الجديدة: خرداد ومورداد). هورفاتات وإميريتات هما رئيسا ملائكة زرادشتيان واثنان من الأميشا سبنتاس.

أوامرهما متقاربة، ويُذكران دائمًا معًا. وهما أيضًا شخصيتان أنثويتان، وإن كانتا قد تلاشتا لاحقًا، مع تلاشي الخصائص النحوية للغة الإيرانية القديمة. ومن المرجح جدًا أن هاروت من هورفات، وماروت من اميريات.

الشكل الأرمني (هوروت وموروت) قريب جدًا أيضًا

لذلك، ربما تكون القصة اليهودية للملاكين قد تلقت هذين الاسمين الإيرانيين في وقت ما وتم تسميتهما بهذا الاسم في القصص اليهودية المعاصرة.

مع ذلك، لا يوجد مدراش أو نص يهودي مكتوب. ويُفترض أن القصة ربما جاءت من أسطورة إيرانية بابلية قديمة.أولاً، في قصة جلجامش (العرش السادس)، نرى مشهدًا أرادت فيه إلهة الجمال وخصوبة الطبيعة (عشتار) (إنانا الشومرية) جذب انتباه جلجامش. يطلب منها الزواج، فيسخر منها جلجامش قائلًا إن لها عشاقًا كثرًا وإنها لم تكن يومًا لأحد منهم.

يرفض، فتغضب عشتار وتعود إلى السماء إلى إله أبيها آنو. هذا المشهد في الأساطير العراقية هو المصدر القديم لنوع القصة اليهودية التي تحكي صعود إستير أو استيهار إلى السماء، إذ إن اسمها نفسه مشتق من عشتار.

لا شك أن شخصية الإلهة عشتار (عند الساميين) أو أفروديت (عند الإغريق) أو الزهرة (عند الرومان) كانت من الناحية الكونية نجم الزهرة، ألمع نجم، ومن هنا جاء اسم الزهرة في القصة الإسلامية.

إذن، أمر الإلهة عشتار هو خصوبة الطبيعة، الحيوان والإنسان. ومن هنا، يبدو أن عشتار مرتبطة بكل من هوروفاتا وإميريتا، لأن أمرهما يتعلق أيضًا بخصوبة الطبيعة، سارفاتات، وتعني "الكمال" أو "السلامة"، ووفقًا للنصوص الزرادشتية، رئيس ملائكة ماء الطبيعة وما يعتمد على الماء كاستمرار للحياة والصحة.

ثم هناك أميريتات، وهو المقابل السنسكريتي لأمريتاتفا، ومعناها الخلود، وهو رئيس ملائكة الطبيعة الأزرق، الذي يرمز إلى الحياة/الخلود. يرتبط (الماء) و(الأزرق) أيضًا، لذا يرتبط هوروفاتات وإميريتات. لذا، من المحتمل أنه في مرحلة ما من الفكر اليهودي، فُسِّرت قصة عشتار وهوروفاتات وإمارات، مما أدى إلى قصة عن علاقة هوروفاتات وإمارات وتعاملاتها مع عشتار.

ولكن هذا التفسير الذي يفترض أصلاً بابلياً إيرانياً لا يستطيع أن يفسر لماذا لا يظهر اسما هاروت وماروت في القصة اليهودية، ولماذا يظهر اسما شمحزاي وعزائيل في القصة اليهودية.لذلك، بدلاً من هذا الرأي، أفترض أن أسماء هذين الملاكين الزرادشتيين تم أخذها في مرحلة لاحقة واستخدامها كمرادف لكلا الاسمين (شمحزاي وأزازيل).

هذا في نص يهودي لم يصلنا أو بقي في المرحلة الحديثة، أو ربما طلب النص القرآني نفسه اسمي الملاكين الزرادشتيين. ورأي مارغوليوث ليس ببعيد.

بسم الله الرحمن الرحيم 

الصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم إجابة باذن الله تعالى ⛔

1. من هما جانيس وجمبريس؟

"جانيس وجمبريس" هما شخصيتان مذكورتان في التقليد اليهودي والمسيحي، ويُعتقد أنهما الساحران اللذان عارضا موسى أمام فرعون.  ومع ذلك، لا يرد اسمهما في أسفار العهد القديم، بل يُذكران في رسائل العهد الجديد، تحديدًا في رسالة بولس الثانية إلى تيموثاوس (3:8).  تُعتبر هذه الشخصيات جزءًا من التقاليد الشفوية ولا توجد أدلة قوية على وجود علاقة مباشرة بينهما وبين "هاروت وماروت" المذكورين في القرآن. 

2. من هو زوسيموس من بانوبوليس؟

زوسيموس كان كيميائيًا ومتصوفًا غنوصيًا عاش في القرن الثالث الميلادي في بانوبوليس (أخميم حاليًا في مصر).  كتب أعمالًا في الكيمياء والروحانيات، وتُعتبر كتاباته من أقدم ما وصل إلينا في هذا المجال.  لا توجد أدلة قوية على أن زوسيموس ربط بين "هاروت وماروت" و"جانيس وجمبريس"، أو أنه أشار إلى "هاروت وماروت" في كتاباته. 

3. ما هو موقف المؤرخ اليهودي يوسيفوس؟

يوسيفوس فلافيوس، المؤرخ اليهودي في القرن الأول الميلادي، ذكر في كتابه "آثار اليهود" أن الملك سليمان كان لديه معرفة بطرد الأرواح الشريرة واستخدم تعاويذ لذلك.  ومع ذلك، لم يذكر "هاروت وماروت" أو "جانيس وجمبريس" في هذا السياق، ولا توجد إشارات مباشرة تربط بين هذه الشخصيات في كتاباته. 

4. هل هناك تشابه بين القصص؟

بينما توجد بعض المواضيع المشتركة مثل السحر والملائكة في التقاليد الدينية المختلفة، إلا أن القصص تختلف في التفاصيل والسياقات.  في الإسلام، "هاروت وماروت" هما ملكان أُرسلا لتعليم الناس السحر كابتلاء، بينما في التقاليد اليهودية والمسيحية، "جانيس وجمبريس" هما ساحران عارضا موسى.  لا توجد أدلة قوية على أن القصص مأخوذة من بعضها البعض. 

من هما هاروت وماروت في الإسلام؟

في الإسلام، ورد ذكر هاروت وماروت في سورة البقرة:

> "وَمَا أُنزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ ۚ وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّىٰ يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ" (البقرة: 102)

الآية تذكر ملكين أُنزلا إلى الأرض لتعليم السحر كابتلاء وامتحان، مع تحذير صريح منهما بعدم الكفر.

ثانيًا: من هما هورفاتات وأميريتات في الزرادشتية؟

هما اثنتان من الأميشا سبنتاس (الخلائق المقدسة الست) في الديانة الزرادشتية.

هورفاتات = الكمال أو السلامة

أميريتات = الخلود

يُمثّلان صفات إلهية (رمزية)، وليس لهما أي دور في تعليم السحر أو الفتنة كما في قصة هاروت وماروت.

هما أنثويتا الصيغة في النصوص القديمة، وغالبًا ما تُذكران في سياقات زراعية، روحية، وصحية.

هل يوجد تشابه حقيقي بين القصتين؟

العنصر الإسلام (هاروت وماروت) الزرادشتية (هورفاتات وأميريتات)

النوع ملَكان نازلان إلى الأرض صفات إلهية مؤنثة رمزية

الدور تعليم السحر كابتلاء وتحذير من الكفر تمثلان الكمال والخلود

السلوك تم التحذير منهما: "لا تكفر" لا سلوك مستقل، بل صفات مقدسة

اللغة الأصلية عربية (أو آرامية/عبرية) أفستية (زرادشتية قديمة)

المعنى الاشتقاقي غير معروف يقينًا واضح تمامًا في سياق زرادشتي رمزي

الوظيفة في النصوص فتنة وابتلاء رمزية ونقاء

التوقيت الزمني للسردية القرن السابع الميلادي (القرآن) من الألفية الأولى قبل الميلاد

🔴 النتيجة: لا تشابه جوهري بين الشخصيات سوى التشابه السطحي في وزن الاسم أو القافية، وهو لا يكفي لإثبات النقل أو التأثر.

هل تأثر الإسلام بالزرادشتية عبر اليهودية أو السريانية؟

حتى لو وُجد تشابه بين أسماء هاروت وماروت وهورفاتات وأميريتات، فإن القول بأن القرآن اقتبس القصتين ليس له أساس علمي، وذلك للأسباب التالية:

1. اختلاف السياق والوظيفة تمامًا:

هاروت وماروت يؤديان دور تحذيري وتعليمي لاختبار الناس.

هورفاتات وأميريتات تؤديان وظيفة رمزية إيجابية خيّرة لا علاقة لها بالسحر.

2. لا يوجد نص يربط بين القصتين قبل الإسلام:

لم نجد في التوراة، ولا في الأبوكريفا، ولا في كتب الفرس أي قصة تدمج بين هورفاتات وأميريتات وقصة فتنة البشر بالسحر.

2. لا يوجد نص يربط بين القصتين قبل الإسلام:

لم نجد في التوراة، ولا في الأبوكريفا، ولا في كتب الفرس أي قصة تدمج بين هورفاتات وأميريتات وقصة فتنة البشر بالسحر.

3. أسماء الملائكة في اليهودية والإسلام متقاربة لغويًا (ميكائيل، جبرائيل، عزرائيل...) لكن هذا لا يعني اقتباسًا، بل اشتراكًا في اللغة السامية (الآرامية والعبرية والعربية).

4. حتى المستشرق نولدكه وتيودور نولدكه رفضا التفسير الزرادشتي لهاروت وماروت، واعتبراه مجرد تشابه لفظي غير مدعوم بسياق موضوعي.

ما هو التفسير الإسلامي لأسماء "هاروت وماروت"؟

التفسير الغالب في الإسلام:

أن هاروت وماروت اسمان أعجميان أُعربا في القرآن.

قال الزجاج والفراء: هما عجميان لا اشتقاق لهما في العربية، كبعض أسماء الملائكة (مثل إسرافيل).

وبعض المفسرين رجحوا أن الاسمين من أصل بابلي أو آرامي، بحكم موقع الحدث (بابل).

1. الأساطير القديمة هي جزء من التراث الإنساني المشترك، ولا تعني بالضرورة اقتباس ديني مباشر

من الطبيعي جدًا أن تجد قصصًا أو رموزًا متشابهة في ثقافات مختلفة عبر التاريخ، خصوصًا في مناطق متجاورة كالعراق القديم (بابل، سومر) وشبه الجزيرة العربية.

مثلًا، عشتار (Inanna عند السومريين) كانت إلهة الجمال والخصوبة، ونجم الزهرة كان يُربط بها، وهذا أمر معروف في علم الأساطير.

لكن التشابه في الرموز أو الأفكار لا يعني أن قصة هاروت وماروت أو أي قصة قرآنية هي نسخة أو اقتباس مباشر من هذه الأساطير.

2. القرآن والقصص الإسلامية تحمل معانٍ ومقاصد مختلفة تمامًا

قصة هاروت وماروت في القرآن تركز على اختبار الإنسان بالفتنة والسحر، مع تحذير صريح من الكفر، وهذه وظيفة دينية وأخلاقية محددة.

بينما أساطير عشتار وجلجامش تحكي عن تفاعلات آلهة وأبطال، ومشاعر بشرية، ولا تهدف إلى فرض اختبار أخلاقي أو ديني للناس.

القرآن يستخدم أسلوبًا معجزيًا خاصًا في سرد القصص التي تهدف إلى هداية الناس وإرشادهم، وهي ليست مجرد حكايات ترفيهية أو أساطير.

3. الاختلاف في زمن ومكان السرد

أسطورة جلجامش تعود إلى الألف الثالث قبل الميلاد، وتطورت في سياق حضارات وديانات وثنية.

القرآن نزل في القرن السابع الميلادي في الجزيرة العربية، في بيئة ثقافية لغوية مختلفة، وكان مخاطبًا لشعوب من ذوي عقيدة توحيدية وكتب سماوية سابقة.

لذا، يمكن أن تكون هناك إشارات رمزية أو استعارات مألوفة، لكن لا يمكن اعتبار القصص الإسلامية مجرد اقتباسات.

4. عن "الزهرة" كنجم

نجم الزهرة معروف عالميًا كألمع جرم في السماء بعد الشمس والقمر.

لا خلاف على أن المجتمعات القديمة، من سومرية إلى إغريقية ورومانية، ربطت هذا النجم بالإلهات (عشتار، أفروديت، الزهرة).

القرآن ذكَر بعض النجوم أو الرموز السماوية ضمن آيات تدل على عظمة الخلق، لكن لا يعني ذلك تبني الأساطير.

في القرآن، لا يوجد ربط مباشر بين نجم الزهرة والشخصيات مثل هاروت وماروت، أو قصة معينة، بل ترد إشارات عامة عن النجوم في سياقات توحيدية.

5. لا يوجد دليل نصي يهودي أو إسلامي صريح يربط قصص هاروت وماروت أو الإشارات إلى نجم الزهرة مباشرة بأسطورة عشتار أو جلجامش

بعض الباحثين يحاولون إيجاد أصول أو جذور مشتركة لأساطير مختلفة، لكن هذه محاولات بحثية وليست حجج تثبت الاقتباس أو النقل.

كما أن القصص الدينية السماوية لها مصدرها الموحي المميز، ولا تعتمد على الأساطير الوثنية القديمة بنسخها.

1. اختلاف المصادر وتعدد الروايات لا يعني اقتباساً مباشراً

من الطبيعي أن يتداخل الفكر الديني والأسطوري عند الشعوب المجاورة خلال تاريخ طويل من التفاعل الثقافي.

لكن وجود أسماء مختلفة في القصص اليهودية (شمحزاي وعزائيل) وأسماء أخرى في القرآن (هاروت وماروت) يشير إلى أن هناك روايات مستقلة ومنفصلة تتناول موضوع الملائكة الساقطة أو الملائكة المكلفة بالفتنة.

لا يوجد دليل نصي مباشر في المصادر اليهودية أو الإسلامية يربط بين هذين الزوجين من الأسماء، وهذا يعني أن لكل ثقافة نسختها وقصتها الخاصة.

2. الفرق بين أسماء الملائكة وبين رموز الطبيعة

أسماء "هوروفاتات" و"إميريتات" في الزرادشتية ترتبط برؤساء ملائكة مرتبطين بالطبيعة (الماء، الخلود) والخصوبة، وهذا يختلف جوهريًا عن شخصية الملائكة في القصص اليهودية والإسلامية التي لها دور معين في الفتنة وتعليم السحر.

الربط بين أسماء مرتبطة بالطبيعة وأسماء ملائكة "متمردين" أو "مكلفين بالفتنة" فيه خلط بين مستويات مختلفة من الأساطير والدين.

في الإسلام، هاروت وماروت هما ملائكة اختبرهم الله وأمرهما بتعليم الناس السحر كفتنة، وليس كرموز طبيعية.

3. عدم ظهور هاروت وماروت في القصص اليهودية يقطع فرضية الاقتباس المباشر

لو كانت قصة هاروت وماروت مقتبسة مباشرة من التراث اليهودي أو الزرادشتي، لكان من المتوقع وجود أسماء هاروت وماروت في النصوص اليهودية، لكن هذا غير موجود.

بل إن أسماء شمحزاي وعزائيل هي الأكثر تداولًا في التراث اليهودي والأساطير المحيطة به، وهي تختلف جوهريًا في التفاصيل عن القصة القرآنية.

هذا يشير إلى أن قصة هاروت وماروت لها مصدر مستقل أو معالجة دينية إسلامية خاصة.

4. التداخل بين الثقافات القديمة لا يلغي خصوصية القصة الإسلامية

التفاعل الثقافي بين شعوب الشرق الأدنى القديم (اليهود، البابليين، الفرس، العرب) لا شك كان موجودًا، وهذا قد يؤدي إلى استعارات رمزية أو تبادل مفاهيم.

لكن القصص الإسلامية، خصوصًا تلك التي وردت في القرآن، لها مقاصد دينية أخلاقية وروحية واضحة تختلف عن الأساطير القديمة.

وهاروت وماروت في القرآن تم تقديمهما كملائكة ابتُليوا وابتُلي الناس عبرهما بالسحر، مع تحذير ديني واضح من الانحراف عن توحيد الله.

1. غياب النصوص الأصلية:

من الناحية العلمية والتاريخية، غياب نصوص معينة لا يعني بالضرورة وجودها، أو أنها مصدر مباشر لما جاء في القرآن.

كثير من الأساطير والحكايات القديمة لا تتوفر لنا نصوصها الأصلية، لكن القرآن يؤكد في مواضع عديدة أن قصصه ووحيه من عند الله سبحانه، وليست مجرد نسخ أو إعادة سرد لقصص بشرية.

لا يوجد أي نص يهودي أو زرادشتي متاح اليوم يُذكر أسماء هاروت وماروت، مما يجعل فكرة الاقتباس المباشر من نص ضائع مجرد فرضية يصعب إثباتها.

الخصوصية القرآنية واللغوية:

أسماء هاروت وماروت ذات بنية لغوية عربية، مع أن بعض الباحثين يرون تشابهاً لفظياً مع أسماء في ثقافات أخرى، ولكن لا يمكن تأكيد أن القرآن اقتبسها مباشرة.

كثير من الأسماء والمصطلحات في القرآن تحمل معانٍ دينية وروحية خاصة، تختلف عن السياقات الأسطورية القديمة.

الاختلافات الجوهرية بين القصة القرآنية والقصص القديمة:

القصة القرآنية لهاروت وماروت تأتي في سياق تحذيري واضح من تعلم السحر، مع التأكيد على أن الملائكة لم يخطئوا قبل أن يختبرهم الله، وهو مفهوم غير موجود في التراث اليهودي أو الزرادشتي بنفس الشكل.

القصص اليهودية عن الملائكة المتمردة (مثل شمحزاي وعزائيل) تختلف من حيث التفاصيل، المقاصد، والنتائج، وهذا يعكس استقلالية كل قصة ضمن ثقافتها.

موقف العلماء المسلمين:

معظم العلماء المسلمين يرون أن قصص القرآن لها أصل وحي إلهي، وهي ليست نسخاً أو اقتباسات من الأساطير القديمة، وإنما قد تتقاطع في بعض التفاصيل مع ثقافات شعوب المنطقة لأنها مألوفة لهم.

يتم التأكيد على أن القرآن يختار ما فيه الحكمة والحق، وينقيه من الخرافات والأساطير.